Neue Essenzen und Provenienzen

Einführung neuer Baumarten und Provenienzen als Reaktion auf den Klimawandel: Kühnheit oder Unbedachtheit?

Position der Königlich Belgischen Forstgesellschaft für den zukünftigen Wald

Einführung

Es gibt nur wenige Waldgebiete, die heute nicht vom Klimawandel betroffen sind. Eine große Mehrheit der Forstwirte ist sich einig, dass wir unsere Praktiken ändern müssen. Die Einführung neuer Baumarten/Herkünfte, die an ein wärmeres und trockeneres Klima angepasst sind, wird erprobt im Rahmen von Trees for Future oder ähnliche Projekte in den Nachbarländern. Es handelt sich hierbei um EINE von mehreren vorgeschlagenen Strategien zur Anpassung der Wälder an den Klimawandel, wie z.B. die verstärkte Nutzung von Naturverjüngung, Bodenschutz, dynamischere Forstwirtschaft, gemischte Forstwirtschaft mit durchgehendem Kronendach, Erhöhung der Biodiversität usw. Alle diese Methoden haben ihre Vorteile und die SRFB plädiert dafür, sie zu kombinieren, anstatt sie gegeneinander auszuspielen.

Die Einführung neuer Baumarten/Herkunftsarten in den Wald gibt jedoch Anlass zu zahlreichen Diskussionen. Diese betreffen vor allem zwei Aspekte:

• die potenziellen Auswirkungen, die diese neuen Baumarten/Provenienzen auf die biologische Vielfalt und die Funktionsweise des Ökosystems haben/haben werden.
• ihren Platz bei der Anpassung der Wälder an den Klimawandel und an Gesundheitskrisen. Einige befürworten ihre Einführung, da sie besser an die aktuellen und zukünftigen Bedingungen angepasst sind, andere behaupten, dass die Anpassung unserer einheimischen Baumarten auf natürliche Weise erfolgen wird.

Sowohl beim ersten als auch beim zweiten Aspekt differenziert die SRFB, da kein Anpassungsweg ausgeschlossen und keiner als alleinige Lösung propagiert werden sollte.

Essenzen von hier und anderswo: eine lange Geschichte

Im kollektiven Unterbewusstsein inspiriert der Wald oft eine Vorstellung von Ewigkeit und Unveränderlichkeit. Doch dem ist nicht so: Der Wald hat sich schon immer verändert, es ist nur eine Frage der Zeit.

Auf einer breiten Zeitskala sind diese Entwicklungen mit natürlichen Phänomenen wie der Kontinentaldrift oder den Eiszeiten verknüpft, die die Wälder in geologischen Zeiträumen geformt haben. So ist die Dominanz der Buche in unseren Regionen erst 3000 bis 4000 Jahre alt, sehr wenig im Vergleich zu den 400 Millionen Jahren, die uns von der Entstehung der ersten Bäume trennen!

Auf einer «kürzeren» Skala hat eine sehr junge Tierart ihre Umwelt, einschließlich der Wälder, besonders stark beeinflusst: der Mensch durch seine zahlreichen Zivilisationen! Durch Übernutzung und Wiederaufforstung hat er nicht nur die Fläche, sondern auch die Zusammensetzung der Wälder stark verändert.

Vor allem die europäische Geschichte ist voll von glücklichen und unglücklichen Beispielen für die Einführung von Arten, insbesondere Pflanzenarten, in Wäldern und anderswo. Was wären unsere Landschaften und unsere Ernährung ohne Mais, Bohnen, Tomaten, Weizen, Platanen, Pappeln, Kartoffeln...? Nicht alle diese Pflanzen sind auf dem europäischen Kontinent beheimatet, tragen aber dennoch wesentlich zu seinen Landschaften und seiner Wirtschaft bei.

Im Gegensatz dazu sind die katastrophalen Folgen der Einführung des Japanischen Staudenknöterichs, des Riesenbärenklau oder auch des Himalaya-Balsamkrauts nicht mehr zu übersehen.

Auch in unseren Wäldern sind viele Baumarten das Ergebnis von Einführungen, und während eine Kastanie, die vor langer Zeit eingeführt wurde, niemandem Sorgen bereitet, kann eine spätblühende Kirsche erhebliche Probleme bei der Bewirtschaftung verursachen.

An dieser Stelle erscheint es uns wichtig, einige Begriffe zu definieren¹.

• Indigen oder autochthon: bezeichnet ein Taxon, eine Population oder eine Tier- oder Pflanzengemeinschaft, die als ursprünglich aus dem Gebiet anerkannt ist, in dem sie sich gegenwärtig befindet. (Anmerkung: Der Begriff des Verwaltungsgebiets (Region, Land) ist hier natürlich nicht relevant).
• Exotisch oder allochthon: bezeichnet ein Taxon, eine Population oder eine Tier- oder Pflanzengemeinschaft, die absichtlich oder unabsichtlich außerhalb ihres natürlichen Verbreitungsgebiets eingeführt wurde.
• Eingebürgert: bezeichnet eine gebietsfremde Art, die sich in einer anderen Region als ihrem Ursprungsgebiet angesiedelt hat und in der Lage ist, sich dort dauerhaft zu vermehren und spontan auszubreiten, wodurch sie sich in das dortige Ökosystem integriert (z. B. Robinie, Robinia pseudoacacia).
• Invasive Art: Eine Art, die lokal einen Platz einnimmt, der innerhalb eines Ökosystems als übermäßig angesehen werden kann, in Verbindung mit einer lokal größeren dynamischen Kraft als andere (z. B. kann der Bergahorn, indem er dichte und reine Fazies bildet, innerhalb eines Waldmeister-Buchenwaldes als invasiv angesehen werden).
• Invasive Art: nichtheimische Art, die aufgrund des Fehlens ihrer Regulationskette besonders effiziente Vermehrungsstrategien aufweist und lokal Populationen mit invasivem Charakter bildet. Sie kann erhebliche Auswirkungen auf die Ökosysteme haben, die sie besiedelt: Substitution einheimischer Arten, zu deren Seltenheit oder Verschwinden sie beiträgt, Blockierung bestimmter Ökosysteme durch ihre dynamische Deckung (z. B. Asiatischer Staudenknöterich), Reynoutria japonica und Reynoutria sachalinensis).

Diese Definitionen suggerieren eine relativ starre und unflexible Situation. Wie bereits erwähnt, ändert sich das Verbreitungsgebiet einer Baumart im Laufe der Zeit aufgrund von Klimaschwankungen (z. B. schrumpfen die natürlichen Verbreitungsgebiete von Stein- und Flaumeichen derzeit in Südeuropa, während sie sich nach Norden hin ausdehnen). Die betrachtete Zeitskala sollte uns daher nicht dazu verleiten, den gegenwärtigen Zustand der Wälder als endgültig zu betrachten, umso mehr in der gegenwärtigen Situation.

Interessen und Risiken der Einführung neuer Baumarten/Provenienzen

Eine Liste von Empfehlungen wurde von einem Expertengremium² herausgegeben, um den Wald an den Klimawandel anzupassen und ihn widerstandsfähiger zu machen. Darin finden sich unter anderem die folgenden Punkte:

1. die Baumarten strikt an den Standort und die Forstwirtschaft an die Baumart anpassen ;
2. Sicherstellung einer guten Bodenstruktur durch geeignete Bewirtschaftungstechniken ;
3. Aufrechterhaltung von Wildpopulationen, die im Gleichgewicht mit der Aufnahmefähigkeit des Waldes stehen ;
4. Baumarten diversifizieren und die genetische Vielfalt maximieren ;
5. die unterstützte Migration von südlichen Baumarten und Herkünften zu fördern.

Die Einführung neuer Baumarten/Herkunftssorten passt eindeutig zu den letzten beiden Empfehlungen. Das ultimative Ziel all dieser Maßnahmen ist die Erhaltung gesunder und multifunktionaler Wälder vor dem Hintergrund des Klimawandels, sowohl in seiner Produktions- und Regulierungsdimension als auch in seiner Dimension der kulturellen Dienstleistungen.

Bei dieser Art der Einführung müssen die Risiken negativer Auswirkungen auf das aufnehmende Ökosystem berücksichtigt werden. Diese Auswirkungen können biologischer (Konkurrenz und Verdrängung einheimischer Arten), struktureller (z. B. Destabilisierung von Ufern durch den Japanischen Staudenknöterich), wirtschaftlicher (z. B. Kosten für die Bekämpfung der Späten Traubenkirsche in Verjüngungen) und landschaftlicher Art sein ...

Eine neue Baumart, die sich effizient in der Landschaft ausbreitet, könnte zu einem Verlust an Biodiversität führen, da sie andere Arten verdrängen kann und nicht in der Lage ist, die lokale Flora und Fauna zu beherbergen. Der Verlust an Biodiversität könnte mit Störungen der Ökosystemfunktion einhergehen und zum Verlust der damit verbundenen Ökosystemdienstleistungen führen.

Daher ist es legitim und wichtig, das Schädigungspotenzial einer neuen Baumart zu hinterfragen, bevor sie in großem Maßstab eingesetzt wird. Die Einführung einer neuen Baumart muss daher, wie jede andere neue Art auch, einer Risikoanalyse und einer Risiko-Nutzen-Abwägung unterzogen werden.

Auf dem Weg zu einem differenzierten Ansatz

Um die Einführung einer neuen Baumart als potenziell problematisch zu betrachten, muss ihre Ausbreitung in der Umgebung, in die sie eingeführt wird, schwer kontrollierbar sein UND ihre Ankunft im Ökosystem muss dessen Funktionsweise erheblich stören.

Die Risikoniveaus, sowohl im Hinblick auf eine Störung des Ökosystems als auch auf eine übermäßige Verbreitung, hängen unter anderem vom Ursprung der Art ab. Eine eingeführte Art kann in ihrer neuen Umgebung invasiv werden, wenn es dort an den Krankheitserregern und Räubern fehlt, die sie in ihrem Ursprungsgebiet regulieren (Enemy release hypothesis³. Demzufolge wird eine aus Südeuropa stammende Art, die sich mit den in Europa vorkommenden Pflanzenfressern, Insekten, Bakterien und Pilzen co-evolviert hat, mit geringerer Wahrscheinlichkeit problematisch werden, wenn sie bei uns eingeführt wird, als eine Art aus Ostasien oder Nordamerika, da letztere in eine Umgebung gelangen würde, der ihre regulierenden Organismen fehlen. Umgekehrt ist aus denselben Gründen das biologische Potenzial (Fähigkeit, einheimische Artenvielfalt zu beherbergen) für europäische Arten höher als für Arten anderer Kontinente (z. B. die Flaumeiche oder die Ungarische Eiche sind besser in der Lage, die mit unseren einheimischen Eichen assoziierten Tier-, Pilz- und Pflanzenarten zu beherbergen als amerikanische Eichen).

In Anbetracht der obigen Ausführungen wird deutlich, dass der Ansatz je nach Art der betrachteten Baumart, des Ökosystems, in das sie eingeführt wird, und der Art und Weise, wie sie eingeführt wird (auf welcher Fläche, als Mischung, als Anreicherung von Naturverjüngung oder als Einzelspezies ...), differenziert werden kann.

Der belgische Wald und generell der Wald in Nordwesteuropa weist unterschiedliche Ausprägungen auf, und nicht alle Wälder stehen vor denselben Herausforderungen. So muss man die Anpassung alter, subnatürlicher, geschützter oder nicht geschützter Wälder nicht auf die gleiche Weise betrachten wie die Anpassung neuerer Wälder, die im 20^e Jahrhundert mit Laub- oder Nadelbäumen auf landwirtschaftlichen Flächen oder Heideflächen angepflanzt wurden. Erstere sind von hohem patrimonialen Interesse. Sie konzentrieren den Großteil der waldtypischen Biodiversität und ihre Anpassung muss ihre Funktion und Struktur weitestgehend erhalten. Die zweiten sind eher «kultivierte» Wälder, deren Interesse am Kulturerbe und an der Biodiversität geringer ist. Ihre Anpassung zielt darauf ab, eine nachhaltige Holzproduktion aufrechtzuerhalten und gleichzeitig die Widerstandsfähigkeit der Bestände gegenüber klimatischen und gesundheitlichen Risiken zu erhöhen, indem sie sich auf geeignete Waldbautechniken stützt, die auch den anderen Funktionen der nachhaltigen Waldbewirtschaftung zugute kommen.

Subnatürliche alte Wälder

In alten, subnatürlichen Wäldern besteht die größte Herausforderung darin, die Integrität dieser Wälder, die darin lebenden Tier- und Pflanzenarten, ihre Struktur, ihre genetische Vielfalt, ihre Funktionsfähigkeit und ihre Produktivität zu erhalten. In einem stabilen Klima ist die natürliche Verjüngung der vorhandenen Baumarten, sofern sie standortgerecht sind, von großer Bedeutung.⁴, Die Verjüngung ist oft die beste Lösung, um all diesen Herausforderungen gerecht zu werden. In einem sich verändernden Klima hingegen reicht die natürliche Regeneration möglicherweise nicht aus, um die Widerstandsfähigkeit der Bestände langfristig zu gewährleisten.

So könnte bei der Erneuerung alter, subnatürlicher Wälder ein schrittweises Vorgehen auf der Grundlage einer vorherigen Diagnose gewählt werden.

1. Wenn die vorhandenen Baumarten standortgerecht sind, die Prognose für ihre Zukunft gut ist (siehe z. B. die Klimaverträglichkeitskarten von Climessence), die ausgewachsenen Bäume von guter Qualität sind und keine Absterbeerscheinungen aufweisen, dann ist die Naturverjüngung allein eine durchaus sinnvolle Option. Dabei ist jedoch darauf zu achten, dass die Verjüngung so durchgeführt wird, dass die trockenheitsresistentesten Baumarten (z. B. Erhöhung des Anteils der Traubeneiche in Buchenwäldern) und seltene Baumarten (Elsbeere, Kirsche usw.) erhalten bleiben.
2. Wenn es den vorhandenen Baumarten derzeit gut geht, die Klimaprognose für sie aber unsicher ist, könnte die Einführung von Individuen derselben Art, aber südlicherer Herkunft (z.B. Traubeneiche aus Südfrankreich, Gemeine Buche aus Italien...) in die Naturverjüngung, z.B. durch Stützpunkte (Klumps), in Betracht gezogen werden, um die Gene des Bestandes zu stärken und seine Fähigkeit zur Auswahl (natürlich und durch das Hämmern) von robusten und angepassten Individuen zu erhöhen. Dies wird als unterstützte Migration von Herkünften bezeichnet.
3. An den schwierigsten Standorten, an denen die vorhandenen Baumarten in große Schwierigkeiten geraten könnten (Traubeneichenwald auf filtrierendem Boden, Tiefland-Buchenwald, Eschenwald mit Chalarose...) und an denen bereits ein Absterben zu beobachten ist, sollte die Naturverjüngung vorsichtig eingesetzt werden, wobei weniger stark vertretene, aber besser angepasste Baumarten bevorzugt werden sollten (Beispiel: Traubeneiche im Eschenwald) und diese durch Anreicherungen mit Baumarten, die potenziell besser an die neuen/zukünftigen Bedingungen angepasst sind, ergänzt werden. Dies könnten selten vorkommende heimische Baumarten (Winterlinde, Spitzahorn, Elsbeere...), heimische Baumarten südlicher Herkunft oder auch neue Baumarten sein. Angesichts des hohen Wertes der alten, subnatürlichen Wälder für das Kulturerbe und die Umwelt ist die Einführung von südlichen Herkünften und neuen Baumarten jedoch mit großen Vorbehalten verbunden.

Neuere Wälder (mit oder ohne Entrainment)

Die SRFB schlägt vor, neue Experimente in neueren Wäldern zu bevorzugen, in denen das Ökosystem durch frühere landwirtschaftliche Praktiken verarmt ist. Dies lässt mehr Raum für Wagemut und Experimente und es scheint uns, dass die Beschränkungen für die Verwendung neuer exotischer Baumarten hier geringer sein sollten als in alten subnatürlichen Wäldern.

In neueren Harz- und Laubwäldern sollte die Erneuerung von Beständen, insbesondere wenn die Umwandlung (Änderung der Baumart) auf ein Gesundheitsproblem zurückzuführen ist, auf die gesamte Palette der Einführungen zurückgreifen können, wobei einige spezifische Vorsichtsmaßnahmen zu beachten sind:

• Verwendung von südlichen Herkünften einheimischer oder exotischer Baumarten, die bereits in der ökologischen Baumartenkartei enthalten sind (z. B. Douglasie aus Kalifornien)⁵) ;
• Verwendung südlicher Baumarten, die biologisch mit einheimischen Baumarten verwandt sind (z. B. ungarische Eiche mit Stieleiche) oder exotischer Baumarten, die in der ökologischen Baumartenkartei aufgeführt sind (z. B. mediterrane Tanne mit Pektin- und/oder Vancouver-Tanne);
• neue Baumarten verwenden, insbesondere harzige Baumarten amerikanischer, nordafrikanischer oder asiatischer Herkunft, jedoch handverlesen und nur auf kleinen Flächen. Diese Anpflanzungen müssen versuchsweise und sehr kontrolliert erfolgen (siehe auch unten).
• alle einschlägigen Gesetze einhalten, insbesondere in Bezug auf die Installationsfläche wie in Artikel 40 des Forstgesetzes erwähnt⁶.

Was das Anpflanzungsschema betrifft, so kann man natürlich wie in alten, subnatürlichen Wäldern durch punktuelle Anreicherung der Naturverjüngung vorgehen. Allerdings sind Vollpflanzungen dieser neuen Baumarten, eventuell in Mischung mit anderen Baumarten mit ergänzenden funktionalen Merkmalen, eine gute Option (Zukunftsinseln im Sinne der Mosaikwald).

Bei Versuchen mit neuen Baumarten, die aus anderen Kontinenten stammen, ist vor einem großflächigen Einsatz eine gründliche Bewertung (im Vorfeld der Versuche und während der Versuche) erforderlich. Im Rahmen von Trees for Future wurden auf der Grundlage der verfügbaren Literatur und der in den historischen Arboreten gesammelten Erfahrungen mehrere anfänglich potenziell vielversprechende Baumarten verworfen. Hierzu zählen beispielsweise die Mandschurische Esche, die potenziell invasiv ist und das Chalarose-Virus gesund in sich trägt, oder die Lawson-Zypresse, deren potenziell invasiver Charakter erst kürzlich⁷ nachgewiesen wurde.

Die ausgewählten Essenzen, die diese erste Prüfung bestanden, sich aber dennoch als invasiv erweisen, müssen naturgemäß auf oder von dem Testgrundstück aus verworfen und das Grundstück vernichtet werden.

Die Fläche dieser Versuche mit neuen Baumarten dürfte in den kommenden Jahren zunehmen. So wird in Frankreich, wo eine proaktive Politik zur Anlage von „Inseln der Zukunft“ in öffentlichen Wäldern verfolgt wird, das Ziel für die nächsten 20 Jahre angestrebt, eine Waldbedeckung dieser Inseln von 0,51 % der gesamten Waldfläche zu erreichen. In Frankreich beträgt die Fläche für diese Inseln etwa zwei Hektar, in Wallonien ist sie auf 0,5 Hektar begrenzt.

Schlussfolgerung

Die assistierte Migration von Herkünften und Arten südlichen Ursprungs sowie die Einführung von Arten aus anderen Kontinenten sind neben anderen Strategien Anpassungen von Wäldern an den Klimawandel. Sie ergänzen Methoden wie den verstärkten Rückgriff auf natürliche Verjüngung, dynamische Forstwirtschaft, Bodenschonung oder Dauerwaldwirtschaft…

Auch wenn ein Risiko einer Invasion oder negativer Auswirkungen auf das Funktionieren der Ökosysteme, die mit diesen Einschleppungen verbunden sind, nicht vernünftigerweise ausgeschlossen werden kann, minimiert der in diesem Artikel von der SRFB vorgeschlagene Ansatz diese Risiken so weit wie möglich. Er hat den Verdienst, einen Weg für die Anpassung von Wäldern an den Klimawandel aufzuzeigen, um funktionierende Ökosysteme zu erhalten. In dieser Angelegenheit halten wir es für riskanter, das Management unverändert fortzusetzen, als die Anreicherung des Waldes mit neuen Arten und neuen Methoden zu erproben.

Die heutige Mission der Forstleute besteht nicht mehr darin, vorrangig die Integrität typischer Waldgesellschaften (wie z. B. den Hainsimsen-Buchenwald) zu erhalten, sondern vielmehr die Struktur und das Funktionieren unserer Wälder zu gewährleisten. Infolgedessen können sie weiterbestehen und den Großteil ihrer sozialen, ökologischen und wirtschaftlichen Funktionen erfüllen.

Über die Einführung neuer Arten oder Herkünfte, die SRFB betrachtet drei Kategorien neuer Arten/Herkünfte mit jeweils ihrem damit verbundenen Risikoniveau und ihrer Einführungsstrategie.

• Provenienzen aus südlichen Regionen von heimischen Baumarten: vernachlässigbare Risiken (Beispiel: Traubeneiche aus Südfrankreich). Sie sollten bedenkenlos zur Anreicherung von Pflanzungen und Naturverjüngung lokaler Provenienzen derselben Art in allen Lagen, einschließlich naturnaher Altholzbestände, eingesetzt werden können. Sie würden so die gesamte genetische Vielfalt des zukünftigen Bestandes erhöhen.
• Essences europäischer Herkunft aus südlicheren Regionen: geringes Risiko (Beispiele: Flaumeiche, Strandkiefer...). Diese Essences sind biologisch eng mit unseren heimischen Essences verwandt (manche können sich sogar mit ihnen hybridisieren), ihr biologisches Potenzial ist ähnlich und das Invasionsrisiko ist sehr begrenzt. Die Einführung dieser Essences zur Anreicherung ist wenig risikoreich und sollte gefördert werden, auch zur Diversifizierung alter naturnaher Wälder, wenn die vorhandenen heimischen Essences an ihrer Standorts-Grenze sind.
• Essences aus anderen Kontinenten: höheres Gefahrenpotenzial (u.a. invasiver Charakter) und geringeres biologisches Potenzial (keine Koexistenzhistorie mit einheimischer Fauna und Flora). Die SRFB empfiehlt, diese Essenzen nicht in naturnahen Altwäldern einzuführen und sie für die Wiederaufforstung von Neuwäldern zu reservieren, idealerweise als Mischung. Für neue Essenzen, die in Belgien oder angrenzenden Regionen noch nicht in Waldgebieten getestet wurden, sind Pflanzungen im Rahmen gut abgegrenzter Versuche durchzuführen (z. B. Trees for FutureDie Parzellen werden gut identifiziert, um ihr Verhalten langfristig zu überwachen, bevor sie möglicherweise stärker eingesetzt werden, und falls erforderlich, um sie leicht zerstören zu können.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es das forstwirtschaftliche Know-how und die wissenschaftlichen Erkenntnisse sind, die den Unterschied zwischen Kühnheit und Unachtsamkeit bei der Einführung neuer Arten oder Herkünfte als Reaktion auf den Klimawandel ausmachen. Wir leben in einer Zeit großer Unsicherheiten und es erscheint uns wichtig, das Feld des Möglichen zu eröffnen, uns selbst in Frage zu stellen und kalkulierte Risiken einzugehen. In diesem Sinne plädieren wir für eine Kombination von Strategien anstelle ihrer Gegensätzlichkeit, für Nuancen anstelle von Dogmatismus. Neue Arten/Herkünfte haben ihren Platz in einem globalen Ansatz zur Anpassung unserer Wälder an den Klimawandel, sofern sie unter voller Kenntnis der potenziellen Risiken und Vorteile eingesetzt werden.